德国将接手北约联合特遣部队指挥权（德国有多少万军队）

以美国为首的北约在中东欧地区部署新的军事力量在一定程度上有助于化解有关中东欧国家的安全担忧,二是联合作战是由军种部队组成的联合部队实施的,以及美国本土部队被重新部署到欧洲可能产生的政治复杂性都制约着美国在中东欧地区的行动,美国最有可能在中东欧部署更多部队,美国及其北约成员国盟国增加在中东欧的军事存在,美国是第一个在中东欧部署地面部队的国家,中东欧国家欢迎北约成员国军队长期驻扎主要是希望美国军队永久性驻扎,北约的高度战备联合特遣部队受到美国的赞扬。

本文目录

• 德国有多少万军队
• 冷战时期的联邦德国军队有战时独立指挥权吗
• 北约多国联合军演是怎么回事
• 美国实行的“永久自由行动”是什么
• 实现一体化联合作战的技术职称是什么
• 包括在中东欧部署什么系统

德国有多少万军队

德国国防部将陆、海、空三军的规模从28万人缩编为25万人。并将采用全新编制。重新组建。快速反应部队、。稳定部队和。支援部队三支部队。。快速反应部队将由3．5万名官兵组成。将在陆、海、空、天和信息空间执行联合军事行动。以最小的代价。迅速战胜敌人。。稳定部队由7万人组成。将采用多种手段执行中低强度军事行动。以最小的损失。战胜军事化程度不高的敌人。。支援部队将由14．5万名官兵和大部分文职人员组成。主要负责医疗救护、后勤保障和联邦国防军在国内的日常执勤。这三支部队都是由不同军种部队组成的联合部队。它们投入使用后。德军现在的陆、海、空三军体制将不复存在。其实。准备打破军种界限．建立常设联合部队的不只德军一家。美国国防部在2001年9月30日公布的《4年防务审查报告)中。就明确提出了要建立。常设联合特遣部队司令部和。常设联合特遣部队。只不过这两年美军忙于阿富汗战争和伊拉克战争。还没来得及把建立跨军种联合特遣部队提上议事日程。让德军抢占了先机。这表明德军在军事转型方面比美军走得更快、更远。究其原因。一是美、德两国国家战略不同。其军队的使命也各不相同：美军为推行美国。独霸全球的国家战略。忙于东征西战。可用于军事转型的时间和精力相对较少：德军为保卫国家安全和地区稳定．战事相对较少。可把更多的时间和精力用在军事转型上。二是德军规模小。军事转型易于操作；美军规模大。转型操作起来难度大。影响大。所以在编制体制的改革方面比较谨懊。不管是德军准备建立三支新型部队。还是美军准备建立。常设联合特遣部队。都反映了各国军队体制编制变革的共同趋势。即建立一体化联合部队。作战部队编成趋向于一体化是由下列因素决定的。一是未来战场由陆、海、空、天、信息等**作战空间构成。客观上要求陆海空部队实施无缝隙的一体化联合作战。二是远程精确制导武器的大量涌现。为打破军种界限组建一体化联合部队提供了坚实的物质基础。三是一体化联合部队由于作战能力大大提高。

冷战时期的联邦德国军队有战时独立指挥权吗

• 嗯，是有独立的指挥权的。

• 依照常理，西德既为战败国，军事不得自主，需经长期管制方可放松。且西德作为与苏联对峙前沿，至关重要，美国及北约必然重视，不会放权。事实上，北约作为军事同盟，各国平时自主，而战时指挥权统归北约司令部所有。所以，即使现在，北约成员也难独立指挥作战。

北约多国联合军演是怎么回事

据报道，北约多国部队1日从罗马尼亚南部与保加利亚接壤的久尔久进入罗马尼亚，参加代号为“2017·高贵跳跃”联合演习的实弹演习。

当天，来自英国、德国、荷兰、挪威、波兰、西班牙、阿尔巴尼亚和保加利亚基地的8个车队及150多辆装备从保加利亚进入罗马尼亚。作为北约高级戒备联合特遣部队的一部分，上述部队约2000名军人将聚集在罗马尼亚中部的钦库训练场，与罗马尼亚2000多名军人共同参加下一阶段演习。

罗马尼亚陆军参谋长马里乌斯·哈拉巴久表示，“高贵跳跃”是北约驻那不勒斯指挥部和罗国防部共同计划的一次短期演习，由英国快速反应部队主导，北约驻罗多国部队参与，以显示北约盟军在防范目前所面临威胁的快速反应能力。

他说，这次演习十分重要，罗马尼亚作为一个国家将显示其展开军事行动的能力、意志和决心。

“2017·高贵跳跃”联合军事演习5月26日到6月16日在希腊、保加利亚和罗马尼亚3国境内举行，共有11个北约成员国参加，旨在检验北约部队的运作能力以及罗马尼亚和保加利亚军队的后勤保障及其与北约成员国联合行动能力。

美国实行的“永久自由行动”是什么

震惊世界的9月11日恐怖主义袭击事件，劫机分子驾机撞毁了美国纽约世贸大厦双塔楼和首都华盛顿五角大楼。布什总统宣布美国进入紧急状态和战争状态，向国际恐怖主义宣布长期战争，并宣称将打击恐怖主义头子本.**居住的阿富汗***政权统治区(占阿富汗全境的90%)。四个航母特混群“小鹰”号、“企业”号、“卡尔.文森”号、“西多.罗斯福”号开赴阿拉伯海，准备实施“永久自由”行动。为了实施美国总统兼武装部队总司令宣布的跨国打击，美军将准备又一次在亚洲腹地崇山峻岭中的联合作战。第二次世界大战中，美军在太平洋和地中海多次实施两栖**，组织陆、海(包括海军陆战队)、空军的联合作战，组织结构、指挥体系、战略战术理论不断发展和完善。朝鲜战争和越南战争期间，联合作战的理论和实践曾陷入停滞，但80年代后，联合作战理论又开始迅速发展，并在1991年的海湾战争和1999年的科索沃战争中完成了集大成。现以1989年12月美军入侵巴拿马的代号为“正义事业”军事行动为例，说明联合作战是怎样从策划、准备、指挥并实施的。 美国是号称“民主法制”国家，政治军事决策程序十分复杂，并不是说想打谁就能立刻打谁，巴拿马国防军头子诺列加进入美国政治情报军事监视网，长达25年之久，到里根总统时期，美国对他越来越无法容忍，但出于**和禁毒的需要，仍虚伪地维持表面关系。1988年，美国迈阿密地方法院开始起诉他，收拾诺列加的行动提上日程。 但毕竟跨国军事行动会引起世界议论哗然，当年以参谋长联席会议主席鲍威尔(即现任美国国务卿)为首的国家安全小组多次召开秘密会议，研究军事行动的政治后果。中央情报局提出了一个取代诺氏的傀儡人物，因不合美国统治人物之意，行动被搁置。 1989年10月4日，受美国支持的军官吉罗尔迪少校发动政变，一度擒获诺氏，但经验不足，诺氏反击成功，处决了政变者，美国大丢面子。鲍威尔与南方总司令(他专门负责处理拉丁美洲军事行动)马克斯.瑟曼上将协商后，决定采取重大军事行动，不仅除掉诺列加，而且整个消灭巴拿马国防军，以一个**的恩达拉文职政府取代。当时的****切尼(现任美国副总统)支持行动，老布什总统未明确表态，但显然不反对。 瑟曼立即制定了代号为“蓝色勺子”的作战计划：美国南方总部在巴拿马运河区的1.3万陆军部队和支援部队得到美军18空降军(辖82空降师和101空中突击师)1万兵力的加强，第18空降军军长斯蒂纳中将负责指挥联合特遣部队。选择总指挥官是联合作战最重要的步骤。今后一切行动、兵力、后勤、作战、协调……均由他一人负责，美军和美国政府所有**一律不得干涉他的指挥权(在海湾战争中是施瓦茨科普夫中将)。 计划虽已拟好，并不等于执行，在美国防部五角大楼中，有无数份落满灰尘的未执行计划。正好，诺列加的士兵因交通事故打死一名美国海军陆战队军官，给美军入侵找到了借口，此时瑟曼已经完成了“蓝色勺子”行动的演习。鲍威尔于是电话告诉美陆军军事空运司令部和特种作战司令部领导人此前他们并不知道“蓝色勺子”计划。然后****切尼召集国防部高层会议，研究面交总统的全部方案和意见。与此同时，鲍威尔要与三军参谋长进行研究，但他的意见起一锤定音的作用。会议上，鲍威尔提供全部情报支持和方案推演，三军负责人(包括海军陆战队司令)各自从自己业务角度评估方案并加以补充，这纯粹是一个高度绝密的军事会议，在跨国联合作战问题上，根据美国国会1986年通过的“戈德华特.尼科尔斯法”，参联会主席握有极大的权力。 总统最后拍板的会议是这样的，参加者：总统、国务卿、****、安全顾问及其副手、新闻秘书、参联会主席及其情报助手。当切尼和鲍威尔汇报时，其他人(包括总统)都是头一次听到“蓝色勺子”计划。可见是由军方(大战区)司令官必须从纯军事角度提前单独提出方案和总指挥人选。参联会主席详尽解释计划，在行动的政治和后果方面，总统和安全顾问有质疑和改变的权力。特别值得一提的是：美国二战后的历届总统，除克林顿外，都当过兵或有军事经历，因而能直觉地理解军事行动计划，这也是为什么二战后美国军事行动频繁的原因之一。 “蓝色勺子”是一个较复杂的计划，因为要消灭1.5万人的巴拿马国防军，将动用第82空降师，陆军特种部队。美陆军轻步兵7师驻加州奥德堡，距巴拿马空运航程近，它专门用来对付拉美出事地区；驻巴拿马运河区的步兵193旅；海军的“海豹”突击队(他们往往是加强排一级的编制)；驻巴拿马运河区的一个海军陆战队加强连和“三角洲”部队等。攻击范围涉及巴拿巴数十个地区，F-117隐形战机将首次出马，投掷900千克的激光制导**直接摧毁兵营。攻击发起时间定于夜间，越战后美军夜战技能和装备不断改进。 会议上，安全顾问和国务卿尽一切可能地想象并挑剔计划的政治、外交和国内舆论后果。总统则是军方和民方的仲裁人，伤亡人数往往是大家关注的问题，自越战后，美国民众对海外行动的伤亡一直很敏感。当数不清的问题被提出和回答之后，布什说：“好，我们干吧，就这么定了。” 当年为了使入侵计划在公开时，其名称能让人接受，最后由鲍威尔将其改成为“正义事业”，以披上道义外衣。 与巴拿马的形势相比，美国军事指挥机构自从二十世纪50年代与巴基斯坦结成中央条约组织后，就一直关注插入苏联和中国边垂的阿富汗。美国早从英国国防和情报机构手中了解了阿富汗的详情，英国三次入侵阿富汗，积累了大量阿国的情报和资料。1979年12月苏军入侵阿富汗后，美国政府除了在政治外交上抵制苏联入侵外，由中央情报局出面会同英国军情五处、六处利用阿拉伯诸国资金，大量培训阿富汗抵抗力量游击队和阿拉伯志愿军(本.**就在其中)，并用美制“红眼”、“毒刺”、英制“吹管”、“标枪”肩射防空导弹，打击苏军直升机。为解决游击队在崎岖山区的运输问题，甚至用生物工程方法养驯了大批日见珍稀的山地骡子(6000～8000匹)。美英特工均渗入阿富汗，美军对阿富汗的情况十分熟悉。如今，美国并非不想利用反***的北方联盟及其领袖人物，但由于阿富汗陷于内战几达20年之久(1965年该国领导集团就发生严重政治分裂，1973年即开军事内战)，任何一位现今反塔领袖均不具备广泛的号召力和实际权力。美国只能自己动手。 美国在阿富汗的行动计划命名为“永久自由”，也许是想获得当初擒获诺列加的好运，来消灭或捉住本.**。从外部看，“正义事业”行动与“永久自由”行动有较大差别。前者是一次标准的联合作战；后者更象是利用多国空军基地和航母特混群的空中打击行动。因此，“永久自由”行动类似于1999年冬季北约在科索沃的“联盟力量”行动。这次袭击阿富汗的“永久自由”行动由负责中东和西南亚的空军中将查尔斯.沃尔德指挥，沃尔德在沙特阿拉伯的苏丹王子空军基地。行动中还将运用一支名为“三角洲”部队的特种兵。它直属美陆军特种作战司令部，驻北卡罗来纳州布雷格堡，除精锐的“三角洲”部队外，还指挥5支特种部队大队(相当于加强营，皆为空降部队)。 美军之所以选择在阿富汗的连续猛烈空中打击战略，实在有他们难言的苦衷。阿富汗国土面积65.23万平方千米，国土的3／4是高山、峡谷、高原、盆地和荒漠。在北端是“世界屋脊”帕米尔高原，兴都库什山系由北向西南延伸，直到伊朗边境的白山山脉，高度从7000米降到3000米。由于地形隆起和冰川切割，坡险谷深，地形崎岖，交通十分不便，即使巴基斯坦同意借道，把任何美军装甲师、机步师从巴阿边境推进到喀布尔或坎大哈，都面临着巨大的后勤困难。苏军入侵时，一个作战的摩步师(其装备数量相当于美军师的一半)每天需补给700余吨物资，一个战斗直升机团每天需要补给400吨。当时苏军每天只能空运200～300吨物资，主要补给依赖卡车队。从5条险恶的山间公路每天最多补给1500吨，能维持2个师作战就非常勉强了。正是美国情报机构利用了阿富汗的特殊地形，训练阿富汗游击队伏击车队，使苏军为补给付出了高昂代价，而有限补给又制约了作战部队数量，使之无法全歼游击队。 发动以直升机为主的特种部队奔袭，似乎较为可行，但实施起来困难重重，阿富汗中部北部山区10月份已进入雨季，雪雨交加，气象条件复杂。阿境内沙尘、强太阳辐射，高原低气压和山谷紊乱气流都对直升机的性能和可靠性提出挑战。各种含盐类砂尘加快了机件磨损和液压管路堵塞，1979年美特种部队营救驻伊朗大使馆人质的失败，就是直升机毁于当地的沙尘暴。当年参战的苏制米-8直升机桨叶前缘包条只能使用400-500小时，美军各型直升机在“沙漠风暴”中也曾加装了防尘罩，但防尘罩在高原缺氧区又会限制直升机的功率。阿富汗游击队与苏制直升机米-17、米-24作战近10年，经验丰富，美国直升机部队肯定会付出伤亡的代价(苏军损失直升机超过千架，其中20%毁于使用方面的原因)。 一般地说，美军的战略，装备和部队并不适合打山区游击战，尤其不适合在阿富汗那种很特殊的山区，去对付打了20多年仗的***敌人，只要看看科索沃战争，美国为首的北约部队一直迟迟不投入地面部队，同南联盟军在巴尔干山区决战，就可以了解美国军事指挥机构处理山地战问题的思路了。当然，美军有一支专门的山地战部队——驻纽约州德拉姆堡的第10山地步兵师。还有特种部队司令部的几支部队和著名的“三角洲”部队。美国海军陆战队突击营等精锐部队在必要时也会投入任何地区进行厮杀，但第10山地师前进部署较慢(2-4周)，特种兵作战也必需要有准确的情报和有力的支援，从阿巴边境建立前进支援基地和建立准确的战术情报网，恐非一两周的事情。 再三权衡之后，也只有选择持续猛烈空袭一条路了。事实上，美国最开始任命空军中将查尔斯.沃尔德负责“永久自由”行动，表明在较长一段时间内，美国采用的会是一场类似科索沃战争的空中战争。(

实现一体化联合作战的技术职称是什么

答案是:在深入推进中国特色军事变革的征程中，“一体化联合作战”问题逐渐成为全军关注的焦点之一。如何从战略高度和理论层次廓清“一体化联合作战”的思路，扫除人们头脑中存在的一些模糊认识和主观片面性，是搞好“一体化联合作战”、解决练与战矛盾的关键。为此本刊特选编下文，以期与广大读者共同探讨。联合作战不同于合同作战机械化战争时代人们关注的主要是合同作战，但进入20世纪90年代后，世界主要国家作战研究的重点开始转向联合作战；进入新世纪，一体化联合作战在军事作战舞台上担任“主角”。为研究“一体化联合作战”，有必要进一步搞清楚联合作战与合同作战的主要区别：一是联合作战与合同作战没有“作战”的区别，有的只是“联合”与“合同”的区别。联合作战是指军种部队之间的协同作战，合同作战是指军种内部兵种部队之间的协同作战。也就是说，“联合”与“合同”的主要区别是使用军种或兵种作战力量的区别。二是联合作战是由军种部队组成的联合部队实施的；合同作战，通常是由单一军种编成的军团、兵团、部队实施的。三是联合作战主要是国家使用武装力量的一种作战样式，合同作战主要是军种的军团和军团以下部队的作战样式。四是联合部队平时不利于管理和军种专业技术训练，通常不是军队序列中的一级编制，而是在战时根据任务需要临时组建，完成作战任务后通常解散。如美军战中编的联合特遣部队、海湾战争时中央总部的联合部队，都是战前建立，作战一结束便归原建制。合成部队在军队序列中通常是一种编制，有较固定的员额和装备，平时和战时都存在。五是联合部队因为是一种作战编组，战时的统一指挥通常不是通过编制解决的，而是通过建立“联合司令部机构”或对某一指挥员“授权”的方式实现的。合成部队因为有较固定的编制，平时和战时的统一指挥（领导），一般都是由编制内的最高指挥员实施的。如集团军军长、师长，本身就拥有统一指挥本军团、本部队行动的权力。以上区别表明：单一军种编成的集团军、师和师以下部队，是编组联合部队的成员，参加联合作战，但本身的作战多是合同作战；从合同作战转为联合作战时，不是改变军种作战的个性，而是要解决统一指挥和协调行动问题。按照一体化联合作战的概念要求：“一体化”侧重强调联合作战计划要与执行单位的行动计划统一起来；各军种部队的行动要更加协调、更加密切；对联合部队的指挥要更加统一、更加有效；军种部队要做到通信兼容、信息共享。鉴于上述认识，一体化联合作战应是：联合部队在一名指挥员的统一指挥下，为实现共同目的而进行的立体同步、高度融合的整体作战。一体化联合作战是联合作战发展的高级阶段一体化联合作战作为一种术语，是海湾战争后美军首先提出来的。一体化联合作战是由过去的联合作战发展而来的。为研究联合作战向一体化联合作战转变的过程，以美军为例，按照指挥体制的变化和联合的程度进行区分，联合作战大体经历了三个发展阶段：第一阶段（1942年以前）：在这一阶段，美军各军种具有很强的行动独立性。军种部长既有建设部队的权力，也有使用和指挥部队的权力。因指挥体制及其它手段的制约，在遂行联合作战时，只在总司令部的意图下，陆军司令指挥陆军部队遂行陆地上的作战任务，海军司令指挥海军部队打击海上目标和近岸目标。两个军种除“战争目的”相同外，在作战行动上没有实现密切协调和相互之间的直接支援。从军种独立性和联合的程度讲，这一时期美军的联合作战，实际上是“战争目的一致性的”一种联合作战。第二阶段（1942-1990年）：1942年，美国出兵欧洲参加盟军作战，为协调美国各军种行动和与盟军的行动，美军仿照英军指挥体制建立了参谋长联席会议。战时，通过该机构的工作，在一定程度上实现了美军的联合作战和与盟军的联军作战。二战结束后，科学技术得到了飞速发展，远程兵器大量涌现，指挥体制和手段不断完善，联合作战进入较高阶段。当陆、海军在同一个战区进行作战时，可在相邻交战地区进行相互火力支援，空军也可从空中支援陆、海军作战。第三阶段（1991年以来）：美国在总结以往联合作战经验教训的基础上，加之高技术武器大量运用，联合作战进入了更高阶段，即“一体化联合作战”。为研究这个问题，还需要追溯到1986年美军颁发的《戈德华特———尼科尔斯国防部改组法》。该法重要性之一，规定了联合部队司令的职能，赋予其为完成作战任务所需的组建和使用部队等一切指挥权，进一步强化了军种联合的力度，这为美军后来进行一体化联合作战奠定了体制和法律基础。海湾战争后，美军先后在《武装部队的联合作战条令》、《2010联合构想》、《2020联合构想》和《快速决定性作战》等文件中，对“一体化联合作战”进行了不同程度的论述。美军使用该术语的用意：一是用一体化联合作战区别过去的联合作战；二是用一体化联合作战反映信息时代美国进行战争的特点和作战样式；三是用一体化联合作战的需求，牵引美军建设和部队训练。美军联合作战发展的三个阶段，用形象的话来表述，那就是：第一个阶段的联合作战，类似“三个鸡蛋放在一个碗里的联合”；第二个阶段的联合作战，类似“三个打开的鸡蛋放在一个碗里的联合”；第三个阶段的联合作战，类似“三个打开的鸡蛋放在一个碗里，并通过筷子搅拌后的联合”，即所谓的“一体化联合作战”。实现一体化联合作战的四大条件实现一体化联合作战并非易事。从实践来看，要具备四个基本条件：一是“作战理论一体化”，通过制定和颁发联合作战条令，用条令的方式来限制军种部队的独立性，用联合作战理论规范各军种的行动。如果没有统一的条令，联合部队的统一行动就会失去理论依据，就会出现各行其是。二是“指挥一体化”，即通过建立适合联合部队的指挥体制，实现联合部队的统一指挥。外军解决这个问题的方法：一是建立联合指挥机构，平时负责联合训练，战时履行指挥联合部队作战的职能；二是在不建立联合指挥机构时，战时可依托某一机构，通过对某一指挥员授权的方法，使其拥有指挥联合部队的权力。但是，这种权力不能是“协商”权，必须是“决定”权。三是建立武装力量通用的“C3I系统”。一体化联合作战，在很大程度上是通过这个条件实现的。美军把这个系统视为实现一体化联合作战的“关键”和“核心”，其功能就是“搅拌鸡蛋”时“筷子”的作用。如果不能实现通信兼容、信息共享，联合作战的“一体化”程度就要打折扣，适时指挥的效率就会降低，协调行动也难以达到一致性，联合部队的整体威力也难以得到充分发挥。四是“知识一体化”。所谓知识一体化，主要是对联合部队司令的军事素质的一种要求。联合部队司令，指挥的不是单一军种编成的合成部队，而是由多军种部队编成的一支联合部队。从指挥对象看，联合部队司令必须是复合型的指挥员，既要具备本军种的知识，也要具备其它军种的知识；既要懂得本军种的作战原则，也要熟知其它军种的使用原则；既要熟悉本军种部队的作战能力和作战特点，也要掌握其它军种部队的能力和作战的强弱点。联合部队司令只有实现军种知识一体化，才能正确有效地指挥联合部队行动。实现一体化联合作战，既是打赢信息化战争的要求，也是军队建设的需要。一体化联合作战，既不否定联合作战的本质特征，也不能否定军种部队的能力和个性，而是要充分发挥联合部队的整体效能和各军种的能力和个性，但是，“一体化联合作战”不是各军种行动的简单结合，而是要把计划、指挥、各军种行动等有机地融合起来，形成更具威力的整体作战。(解放军报2004年07月07日第12版)

包括在中东欧部署什么系统

2014年底乌克兰危机爆发后，特别是克里米亚归属发生重大变化之后，中东欧地区的部分国家对本国的安全问题“忧心忡忡”，请求北约，特别是请求美国在本国领土驻军。以美国为首的北约对这些中东欧国家的安全担忧给予了积极的回应。以美国为首的北约在中东欧地区部署新的军事力量在一定程度上有助于化解有关中东欧国家的安全担忧，但同时也对北约-俄罗斯关系、中东欧有关国家与俄罗斯关系产生了消极影响。2014年乌克兰危机爆发后，特别是克里米亚归属发生重大变化之后，与俄罗斯接壤的波兰、爱沙尼亚和拉脱维亚等国对本国的安全问题“忧心忡忡”，这些国家认为，俄罗斯依然是对本国安全的重大威胁。由于自身军力有限，亟需北约军力共同协防。而要求以美国为首的北约的军队在本国长期驻扎更成为波兰和波罗的海三国国防的首选。2018年，波兰总统在访问美国时甚至提出，波兰愿意出资20亿美元建立美国在波兰的军事基地“特朗普堡”。 一、“欧洲再担保倡议”及美国在中东欧的军事部署针对部分欧洲国家，尤其是北约东部国家的安全担忧，美国总统奥巴马在2014年6月3日访问波兰期间宣布了“欧洲再担保倡议”（European Reassurance Initiative）。据此，美国及其北约成员国盟国增加在中东欧的军事存在。欧洲再担保倡议的其他目标还包括：探索在中东欧预存装备、改善中东欧国家的增援基础设施。已经存储在德国的装备，加上轮换部队从美国带来的装备已经构成了装甲战斗旅所需2/3的装备。所有装备应该在2016年夏天到位。计划中的基础设施改善包括当地的军用机场、训练范围和空中通道中心，以及罗马尼亚的港口等。为了顺利执行“欧洲再担保倡议”，美国在财政上和军事上（与北约一道）进行了充分准备，并逐步实施。在财政上，2014年12月，美国国会批准了2015财年为“欧洲再担保倡议”拨款9.85亿美元，2016财年为7.893亿美元，而2017财年的预算将增加4倍，达到创纪录的34亿美元，以便在中欧常驻一个装甲旅，增加演习数量，以及预先储存战斗装备。在军事部署方面，美国是第一个在中东欧部署地面部队的国家，而且是北约中唯一一个维持不断轮调驻军的北约成员国。同年6月，美国****阿什顿·卡特宣布，鉴于乌克兰危机后欧洲安全形势的恶化，美国决定在中欧预存250辆装甲车辆、1750辆轮式战车及其相关设备。这是北约东扩之后首次在其新成员国（波罗的海三国、波兰、罗马尼亚和保加利亚）储存这类装备。美国的这一举动显示出美国对加强中东欧盟国安全的长期承诺，同时也是向俄罗斯传递北约“强大和平衡的立场”的信号。为加强北约，特别是美国的抵御能力，美国决定进一步援助盟国。2016年3月30日，美国欧洲司令部司令布里德洛夫上将发表声明说，五角大楼计划于2017年初增派装甲旅，使美军派驻欧洲的兵力增加到3个全额战斗旅，以应对“具有侵略性的俄罗斯”。这是冷战结束后，美军首次进行如此规模的部署。美国此举是以行动证明了总统奥巴马于2014年9月在爱沙尼亚首都塔林做出的保证，即美国将加大对波罗的海国家的军事支援，因为“塔林（爱沙尼亚首都）、里加（拉脱维亚首都）及维尔纽斯（立陶宛首都）和柏林、巴黎及伦敦一样，都需要重点保护”。2016年7月，北约华沙峰会决定加大北约在中东欧地区的军事存在，在波兰、立陶宛、爱沙尼亚和拉脱维亚共部署4个营的部队，由美国、德国、英国和加拿大分别承担驻军的领导责任。2017年1月7日，美军第一批“大西洋决心行动”250人的部队到达波兰。他们进驻波兰西部卢布斯卡境内的扎甘军事基地，开始第一次为期9个月的驻防。波兰****称这是波兰梦想了几十年才完成的事情，称美军的进驻让波兰不再孤军面对东方侵略者。多国部队士兵将从当年4月开始进驻波兰的军事基地，以增加美军的威慑和应对潜在危机能力，从而保障欧洲盟友的安全。在空军力量方面，包括由美国12架A-10地面攻击机、10架国民卫队的F-15战斗机构成所谓“战区安全包”。原本根据“欧洲再担保倡议”财政约束撤出在英国部署的F-15战斗机的计划推迟到2016年底执行。驻扎在英国的几架B-2和B-52战略轰炸机几次起飞参加演习 。2017年12月，美国国务院批准向罗马尼亚出口爱国者导弹防御系统，价值39亿美元。作为北约的东部“前线”成员国，波兰认为自己受到俄罗斯的威胁最大，因此十分希望美国的军事装备和军队进驻波兰。早在第一批美国军人进入波兰之前，波兰即花费巨资引进美制**。2017年11月17日，美国防部方面确认将向波兰出售价值105亿的爱国者导弹防御系统。在军事部署的同时，以美国为首的北约在中东欧地区不断进行军演。进入 2017年，北约在中东欧地区进行军演的频次以月为单位，有时甚至是几个演习同时进行。 演习地主要在立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚和波兰。 6 月3日，名为“马刀打击”的多国军演在拉脱维亚拉开帷幕，2017年开始部署在该国境内的北约多国作战营首次参与演习。“马刀打击”多国军演与另一场代号为“夏季盾牌XV”的多国军演同时在拉脱维亚举行，两场军演共有来自拉脱维亚、美国、英国和德国等12个国家的3000多名军人参加。这之后，北约将军演扩展到了罗马尼亚、匈牙利和保加利亚。7月11日至20日，来自22个北约成员国及伙伴国的约2．5万名军人参加在保加利亚、罗马尼亚和匈牙利3国境内举行的北约“军刀卫士2017”多国军事演习。进入2018年，北约军演的规模进一步扩大。6月3—15日，美国为首的多国部队在波兰和波罗的海三国进行“马刀打击—2018”军演，19个国家（北约成员国和伙伴国）的15000人参加。10月25日至11月7日举行“三叉戟接点—2018”军演，这是冷战结束以来北约规模最大的联合军演，29个成员国以及芬兰、瑞典两个伙伴国参与演习。演习区域主要在挪威中部和东部以及大西洋北部和波罗的海地区。北约称，演习是针对波罗的海地区未来可能的冲突进行预演，意在检验某一成员国遭受攻击后，北约盟军的集体反应，同时提升训练、战备水平以及战略增援能力，展示北约作为一个稳固的防御联盟所体现出的军事力量。在东南欧战略方向，自10月8日起，为期12天的“晴朗天空—2018”多国空军军演在乌克兰展开，8个北约成员国和乌克兰共700人参演。演习有着鲜明的“教学性”特点，特别是波兰、罗马尼亚首次同乌克兰合练，意在帮助乌军同北约作战标准对接，消除其融入北约作战体系的障碍，继而提升北约军力在中东欧的辐射度。此外，美国在2018财年还计划投资2.14亿美元新建和整修北约部分成员国及伙伴国的空军基地。其中波罗的海三国各1个、斯洛伐克2个、罗马尼亚1个，匈牙利1个。目前，美国对中东欧国家的军事合作具有小空间和高影响力的特点，主要援助方式为轮调驻扎、联合军事训练和演习，以便美国和中东欧国家军队可进行更强有力的合作，增加美国部队的反应能力，为北约的“高度战备联合特遣部队”提供高端支持能力，在发生紧急状况时可在2—7天内部署军事力量。 二、美国和北约轮调驻防的基本条件和可能性 虽然美国和北约的上述军事部署和行动产生了积极的影响，但并未减轻中东欧国家的安全担忧。在中东欧国家中，对俄罗斯的军事威胁表现出特别担心的国家包括波兰、波罗的海三国和罗马尼亚。它们都公开强调，北约应超越目前基于“战备行动计划”和“欧洲再担保倡议”框架的措施，应有更长期的战略准备。这些国家在北约威尔士首脑会晤之前特别呼吁北约应在中东欧地区长期驻军。2018年9月18日，波兰总统杜达在与美国总统特朗普进行会晤时再次提议，希望在美军现有3000人的规模上，向波兰投入更多的兵力。为此，波兰准备投资20亿美元建设美军基地。波兰总统称，新建设的军事基地可以取名为“特朗普堡”，这样波兰人就会永远记住特朗普。在波兰总统赴美之前，2018年6月18日，美国参议院要求国防部在2019年3月1日之前向参议院国防委员会提交美国在波兰长期驻军的评估报告。中东欧国家希望北约长期驻军的主要理由之一是，真正的长期驻军是要向俄罗斯传递强烈的政治信号，北约对这一地区没有二等安全保证，北约不是一个有两个层级的联盟。虽然美国和北约官员都强调，只要必要，持续不断的轮调就将继续，但地处中东欧地区东部和北部的北约成员国担心，这些部署到头来只是临时性的驻扎。北约东翼国家要求北约军事力量长期驻扎也是军事考虑。它与这样的事实有关：一是美国和北约在中东欧地区的抵御态势计划完全依赖于发生冲突时的增援机制，在和平时期的抵御存在十分有限。中东欧国家担心，一旦发生战争，俄罗斯可以快速碾碎中东欧的防御，在北约增援部队达到之前占领中东欧国家的部分领土。二是北约拥有29个成员国，在重大问题上决策时间漫长，这会使形势变得更加复杂。虽然北约已经将在政治一致达成之前动员“高度战备联合特遣部队”的权限交给了欧洲盟军最高司令，缩短了成员国首脑会晤批准之后再进行军事部署的时间，但依然存在成员国之间相互扯皮的风险。而长期驻扎靠前部署战斗部队可以几种方式解决这些问题。这种部署可以成为俄罗斯进攻的“绊脚石”，对美国和北约部队的攻击可以大大缩短北约的决策进程，降低俄罗斯快速胜利的希望，增加美国和北约进一步介入的机会，即使靠前部署的美国和北约部队在敌对一开始处于“越位”。三是长期驻扎会使有关国家拥有比目前轮换制更多的军队。虽然波兰没有提出特定的军队数量，但波罗的海三国每个国家都要求北约在本国长期驻扎一个营，由北约成员国轮换。这些部队将由旅建制（约3000—5000人）组成。增加的部队规模可以成为北约安全承诺的一个标志。同时，中东欧国家也希望这些部队会对本国的国防产生明显的积极影响，以便至少降低敌方进攻的速度，为增援部队的到来赢得时间。拉脱维亚****亚尼斯·萨尔茨就此评论说，“这种做法在军事上足以基本化解（俄罗斯）所谓的时空优势”。中东欧国家欢迎北约成员国军队长期驻扎主要是希望美国军队永久性驻扎。对中东欧国家而言，美国军队永久性驻扎具有几方面优势：第一，如果美国作为防御理论构成强大的拒止力量，就自然将中东欧国家的利益和美国的利益联系在一起了。第二，美国军队比绝大多数北约欧洲盟国的军队具有更多的作战经验。作为北约的政治领导人，美国比其他成员国更愿意承担这种行动，很可能推动其他国家追随美国。第三，就军事能力而言，美国最有可能在中东欧部署更多部队。虽然美国向中东欧国家提供再担保和发挥拒止作用旨在维持北约和双边关系的信誉，但美国不希望长期单独行动，而是希望以此振兴和补充欧洲的防务。因此，美国的某些行动具有象征性，更长期的介入在一定程度上有赖于北约欧洲成员国的行动。美国官员多次强调，北约成员国的军费应该提高到占GDP的2%以上，这一要求在北约威尔士首脑会晤上被再次提及。近年来，北约欧洲成员国的防务支出未增反减，从平均占GDP的1.5%下降到1.4%。美国期待欧洲成员国能够在中东欧地区参与拒止和再担保行动。北约的高度战备联合特遣部队受到美国的赞扬，但它更期待在长期驻军方面出现更平衡的局面。近年来，美国国防授权法呼吁美国当局探索在东欧扩大美国地面部队战斗旅规模的可能性，同时它又强调，北约欧洲成员国也应相应地增加在这一地区的军事存在。当然，美国军事介入欧洲，特别是介入中东欧将受其可资利用资源的制约。财政约束是关键因素。削减财政预算已经导致美国驻欧洲军事力量大幅缩减。2012年以来，已经有13000名美国军人（包括4个旅级战斗部队中的两个）从欧洲撤回。虽然2015年1月宣布的最新一轮美国在欧洲基地的关闭和调整对美国部队数量的影响不大，美国在欧洲维持67000人战斗部队，但美国士兵的总体数量计划在2017年从49万减少到45万。另一个影响因素是，其他地区对美国军事存在的需求。虽然美军各大洲之间的资产交换不多（亚洲并不需要太多从中东撤出的陆军，而更多需要海军和空军，欧洲对陆军的需求较多），但各地区之间存在争夺军费的状况。乌克兰危机给美国军方提供了增加额外经费的强有力的证据。但眼下，美国军事力量的结构依然受限。因此，将美国在西欧的作战部队永久性地移动到中东欧会对欧洲指挥部的灵活性产生消极影响。驻扎在德国和意大利交通枢纽附近的军事力量负责的范围不仅包括欧洲，也包括北非。将军事力量进一步向东部署有可能影响对其他地区做出反应的能力。 三、美国在中东欧的军事存在对中国与中东欧合作的影响 虽然美国—中东欧的关系日渐增强，但美国保持与发展同中东欧国家关系过程中必须回答的一个问题是，美国的这种联系是基于长期战略利益还是短期目标。如果是长期的战略利益，美国必须衡量每个国家的政治发展，寻找同中东欧国家更多的共同利益，避免在重大安全问题上出现分歧。如果美国视中东欧国家为可靠的长期伙伴，应该对中东欧国家保持相对稳定的政策，减少中东欧国家的“被边缘化”感，否则仍会出现类似2003年伊拉克战争之后，2009年美国突然宣布与俄罗斯关系“重启”和在没有事先磋商的情况下“突然”改变在中东欧国家部署导弹防御系统之后导致中东欧国家的不满和担忧。这很可能会导致中东欧国家对今后的跨大西洋关系表现出玩世不恭，甚至出现法国式的反美情绪。这当然不符合美国的利益。美国在中东欧国家长期驻军是一项极富挑战性的工作，涉及一系列复杂问题。美国虽然认识到需要阻吓俄罗斯，但依然担心此举会加剧同俄罗斯的紧张关系。实际上，美国在长期驻军问题上的立场部分地取决于俄罗斯未来行动的轨迹。另外，财政约束、世界其他地区（亚太地区）需要美国介入的程度，以及美国本土部队被重新部署到欧洲可能产生的政治复杂性都制约着美国在中东欧地区的行动。以美国为首的北约在中东欧地区部署重兵不仅会对北约—俄罗斯关系，尤其是美—俄关系产生消极影响。在一定程度上，它也会对中国未来在中东欧地区开展“16+1”和更大规模的“一带一路”建设产生影响。一方面，美国通过政治和军事援助，以及能源合作，大大提升了中东欧国家政治家和国民对美国的认知，树立起较好的形象，深化了美国与中东欧国家的关系，并使这些国家在政治、经济和社会文化方面进一步向美国的价值观看齐，配合了美国在这一地区的地缘政治战略。同时，美国也进一步涉足某些中东欧国家的国内政治生活。这在罗马尼亚表现尤其明显。另一方面，2018年以来，中美关系急转直下，可以预料，未来美国将在多个地区和领域同中国进行交锋与博弈。虽然美国在中东欧地区的军事存在主要针对俄罗斯，但如果中美摩擦升级，加之中国和欧美国家存在的制度差异以及美欧国家由此对中国产生的防范心理，不排除在美国的压力下中东欧某些国家减少甚至婉拒与中国合作的可能性。因此，中国应密切关注欧洲地缘政治的变化和影响，关注美国和中东欧国家的各领域合作状况，在与中东欧国家合作过程中应尽量避谈建立战略关系，也应尽量不在被美国视为“核心利益”的地区和领域提出同中东欧国家进行合作的意向，以免同美国发生正面交锋，或遭遇来自美国对合作的敌意甚至阻挠。因此，在推进与中东欧国家合作中，中国应审时度势、趋利避害、理性合作，最大限度地维护国家利益。当然，这也是对中国外交政策和外交艺术的重大考验。